Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9055 K.2013/9957

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araçla, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 12/08/2009 tarihinde Kadirli’de çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketin 38.074,00 TL tazminatı müvekkiline ödendiğini, ancak geçici iş göremezlik dönemi zararını ve protez giderini karşılamadığını ileri sürerek şimdilik 500 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkisizlik itirazında bulunularak, yetkili mahkemenin müvekkilinin şirket merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, kazanın Osmaniye Kadirli’de olduğu, davacının ikametgahının ve trafik sigortası poliçesinin düzenlendiği yerin de Kadirli olduğu, davanın Adana Mahkemeleri ile ilgisinin bulunmadığı, davalı tarafın seçimlik hakkını İstanbul Anadolu Mahkemeleri olarak kullandığı gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.