Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9362 K.2013/11710

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların desteği olan İbrahim Sarımeşe'nin yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş.'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın çarpışması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 60.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile ... için 90.669,58 TL, ... için 19.944,23 TL, ... için 12.623,63 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kabulü ile 123.237,44 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

HUMK'nun 275.maddesi hükmü gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.

2013/9362

2013/11710

Somut olayda, mahkemece, kusur yönünden hiçbir inceleme yaptırmadan davacı tarafça ibraz edilen belgeler ve ceza yargılaması sırasında verilen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Ceza mahkemesinde, davalılardan ... Sigortaya trafik sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü İsmail Yücel'in sanık sıfatıyla yargılandığı ve kırmızı ışık ihlali bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ceza mahkemesi kararı temyiz incelemesinden de geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Şu durumda ceza yargılamasında maddi vaka belirlenmiş olup bu durumun hukuk yargılaması bakımından da göz önünde bulundurulması gerekir. Ancak hukuk mahkemesi anılan ceza yargılamasında saptanan kusur oranı ile de bağlı bulunmamaktadır. (BK.m.53). Açıklanan nedenlerle davanın kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece yapılacak iş HUMK.nun 275 ve takip eden maddeleri gereğince, kusur yönünden uzman bilirkişi incelemesi yaptırmak ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır.