Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9464 K.2013/12738

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve ...nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 4.901 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalılar kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.901 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 268,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Rıfat

2013/9464

2013/12738