Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9508 K.2014/15601

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu T.. Tam Tekstil AŞ.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 34 UZ 037 plakalı aracı 12.2.2008 tarihinde ,İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/593 Esas 2007/638 Karar sayılı ilamına dayalı İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2008/1727 sayılı takip dosyasındaki 33.653,08 Euro alacağını 13.2.2008 tarihinde borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı davalı G.. U..'a satıp temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki araç satışı ve alacak temlikine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı borçlu T.. Tam Tekstil AŞ.vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu aracın davacının haczi ile birlikte 100.000 Dolar karşılığı davalı Gökhan'a satıldığını, temlik işleminin de borç karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı G.. U.. vekili, aciz belgesi sunulmadığını, aracın davacının haczi ile birlikte 97.415,12 TL'ye alındığını, temlik işleminin de alacaklı olduğu için yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı hakkındaki icra takibinin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece de belirlendiği gibi bu tür davaların dinlenme koşullarından biri borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır.

Somut olayda davacı tarafından borçlu şirket hakkında 2005/1125 sayılı dosya ile icra takibi yapılmış, borçlunun itirazı üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu verilen karar bu sefer davacı tarafından 2008/1162 sayılı dosya ile takibe konulmuştur.

Ancak itirazın iptaline ilişkin verilen karar Yargıtayca bozulması üzerine bozmadan sonra itirazın iptali davasına İzmir 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/383 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği anlaşıldığından Mahkemece 2009/383 sayılı dosyanın sonucu ve kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.