Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9520 K.2013/12091

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olduğu sırada oluşan trafik kazası sonucu yaralandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı nedeniyle 1.000,00.-TL maddi tazminatın 07.07.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, trafik sigorta poliçesinin tarafların mutabakatıyla başlangıçtan itibaren yürürlüğe konulmadan geçersiz sayıldığını, prim borcunun ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu ve davacının % 24 oranında maluliyetinin oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüyle çalışma gücü kaybı nedeniyle 60.000,00.-TL maddi tazminatın 07.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi gereğince sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve