Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9549 K.2014/14357

2-... 3-... 4-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlardan birinin 1/2 hissesini 21.11.2008 tarihinde davalı ...'a, ....'ün de 23.10.2009 tarihinde borçlunun eşi davalı ... 'a, borçlunun diğer taşınmazının 1/13 hissesini 11.2.2011 tarihinde oğlu davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını,davanın süresinde açılmadığını, 21.11.2008 tarihli tasarrufun borçtan önce yapıldığını, diğer taşınmazın ise rayiç bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... konusu taşınmazı bedelle ve iyiniyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 19 parselde 1/2 hisse 14.5.2009 ve 14.12.2009 tarihli borçtan önce 21.11.2008 tarihinde satılmış olması nedeniyle bu parsel yönünden davalılar aleyhine açılan davanın reddine, davalıların baba-oğul olması nedeniyle dava konusu 13 parselin 1/13 hissesinin satışına ilişkin 11.2.2011 tarihli tasarrufun İİK 278 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle bu parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.