Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9702 K.2014/9157

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili idaresindeki bisiklete çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılar, ayrıca 40.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan aracın uzun süreli olarak kiralandığını, işleten sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi vekili, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dışı sürücünün % 60 kusurlu olduğu ve davacının % 20.2 oranında çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek, maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davalı ...Ş. yönünden işletin sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile manevi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen