Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9748 K.2013/9829

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... ... ...’ın davalılardan ...’in maliki, Yapı Kredi Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı, ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığını belirtip davacılardan ... ... ... için 5.000,00 TL, anne ... için 1.000,00 TL, baba ... için, 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar araç sürücüsü ve malikinden müştereken ve müteselsilen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL iş gücü kaybı 1.000,00 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) karar verilmesi istenmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip işgücü kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını bildirerek tavanın reddini karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın ticari dava olması nedeniyle Ticaret Mahkemesine bakılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içersinde taraflardan birinin talebi halinde HMK’nın 20. maddesi uyarınca dosyanın görevli ve yetkili Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.