KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/9778 E., 2013/10340 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İtirazın iptaline ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacı tarafından davalının yapımını üstlendiği muhtarlık hizmet binaları inşaatının sıhhı tesisat işçiliği ve imalat işinin yapılması nedeniyle faturaya dayalı olarak yaptığı icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı alacağının kendisi malzeme satmadan sadece sıhhi tesisat işçiliği yapmak suretiyle parça başı ücret ile çalıştığı, bu durumda taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya 1.İş Mahkemesi ise,davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının taşeron,davalının yüklenici olduğu, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Buna göre dava istisna(eser) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/9778, K. 2013/10340, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama