Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/978 K.2013/5326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Sig. Ar. Hiz. San. Tic. A.Ş.'nin aracılığıyla trafik sigorta poliçesini diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne yaptırdığını, poliçenin bir süre sonra kendisinin bilgisi olmadan iptal edildiğini, sigorta süresi sonunda yeniden trafik sigortası yaptıracağı zaman bu durumun farkına vardığını, öğrendiği tarihten itibaren yeni trafik sigortası yaptırdığı tarihe kadar aracını işletemediğini, ayrıca bir takım indirimlerden faydalanamayacağını ve 4 yıl boyunca sigorta primini yüksek yatırmak durumunda kalacağını, bu durumdan derin üzüntü duyduğunu belirterek 5.000,00.-TL maddi ve 40.000,00.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

...Sig. Ar. Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili, poliçenin geçerliğini sigorta süresi içerisinde koruduğunu, davacının maddi ve manevi zarar iddialarının soyut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, poliçenin sehven iptal edildiğini ve başlangıçtan itibaren geçerliliğini koruduğunu, davacının primini ödediğini ve makbuz hükmündeki poliçeyi elinde bulundurmakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçenin davacının rızasına aykırı olarak feshedilemeyeceği, sözkonusu iptalin hataen yapıldığı ancak bu durumun düzeltildiği, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ispatlayamadığını, davalı acentenin ise husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.