KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/9808 E., 2014/16685 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını dava dışı kuzeninin eşi olan ... ’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile feri müdahil vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı ... ile borçlu arasıdaki akrabalıktan dolayı davanın bedele dönüştürüldügü de nazara alınarak davalı ...’nin tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/9808, K. 2014/16685, 24 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama