KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/9820 E., 2013/11631 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Şirket vekili, davalı borçlu Nejla aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a onun da davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve Sinan vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyizden sonra davacı vekili tarafından verilen dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/9820, K. 2013/11631, 9 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama