Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9917 K.2013/11368

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı tapu iptali ve tescili davasını açarken, uyuşmazlık konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde bedeli davacı tarafından ödenmek suretiyle edinildiği davalının alım gücü olmadığını ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu taşınmazların adına tapuya tescilini istediği, katkı payı isteminde de bulunmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin bulunmadığı nazara alındığında, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.