Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9931 K.2013/11307

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kangal Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmazların bir kısmı yönünden, dava bulunması nedeniyle,tespitlerinin kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise,tespit tutanakları dava nedeniyle kesinleşmeyen taşınmazlar bu davadan tefrik edilerek, tespiti kesinleşen taşınmazlarla ilgili olarak da, taşınmazların tespitleri kesinleştikden sonra eldeki davanın açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesinde 05.02.2010 tarihinde açılan dava ile tapularının iptali istenen, 130 ada 60, 101 ada 58 ve 70, 116 ada 31, 115 ada 1, 104 ada 1 ve 2, 117 ada 135, 110 ada 4 ve 35, 106 ada 16, 140 ada 2 ve 119 ada 47 parsel sayılı taşınmazların 18.02.2009-19.03.2009 tarihleri arasında askı ilanları yapılarak, 20.03.2010 tarihinde kesinleştiği,eldeki davanın ise kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra açıldığı anlaşılmıştır.

Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup,ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

../...

-2- 2013/9931 2013/11307