Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10132 K.2015/8431

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Tur. Teks. Konf. Nak. Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.06.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı ...Tur. Teks. Konf. Nak. Tic. Ltd. Şti vekili Av. Hayri Vehbi Başaran geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak 15/04/2008 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu araca çarparak yaralanmasına ve araç hasarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, bakiye 14.350,00 TL araç hasarı tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle iş göremezlik tazminatı talebini 291.550,21 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...Tur Teks. Konf. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili, kusuru kabul etmediklerini, davacının gelirine ilişkin resmi bir kaydın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle %51 oranında malul kaldığı, dava dışı ... ... A.Ş.’nin davacıya 28/07/2008 tarihinde yaptığı 10.000 TL ödemenin güncellenerek sürekli iş göremezlik zararından mahsup edildiği gerekçesiyle 8.244,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 268.476,21 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 276.720,21 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Tur Teks. Konf. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının aylık gelirinin kişisel katkısı ile elde ettiği gelir olarak kabul edilmesine göre, davalı ...Tur Teks. Konf. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Dava trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı, araç hasarı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, Adli Tıp Uzmanı Dr. Talat Yurtman’dan alınan 12.03.2012 tarihli rapora göre davacının %5 maluliyetinin bulunduğu tespit edilmiş, tarafların itirazı üzerine alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 10.06.2013 tarihli raporunda davacının maluliyeti %51 oranında belirlenmiş ve bu rapor esas alınarak hesaplama yaptırılmıştır. Ancak kaza tarihi itibari ile Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğün yürürlükte olup ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor düzenlenmesi ve raporlar arasında çelişki bulunduğu halde çelişki giderilmeden bu raporun esas alınması uygun görülmemiştir.

Bu halde mahkemece davacının yaralanması nedeniyle maluliyeti konusunda ... Adli Tıp Kurumundan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun, meslek grubu ve arıza ağırlık ölçüsü gibi çalışma gücü kayıp oranının tespitinde etkili unsurları gösteren ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre aktüerya uzmanından ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.