Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10202 K.2014/15815

Taraflar arasındaki tazminat davasında... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR -

Dava, trafik kazası nedeniyle destek tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

...5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalılar ...ve ... Ltd Şti arasında hizmet ilşkisi bulunduğu ve diğer davalılara karşı açılan dava ile birlikte görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

İş mahkemesince, davalı zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketleri, şirket aracının maliki ve desteğin çalıştığı şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı karşı araç maliki ... yönünden, davacıların murisi ile davalı arasında iş ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ilk olarak açıldığı ...5. Asliye Hukuk Mahkmesini,n görevsizlik kararının Yargıtay 17. Hukuk dairesinin 09.02.2009 tarih, 2008/2495 esas, 2009/505 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği ve iş bu Yargıtay ilamının İş mahkemesini bağladığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, dosya kapsamına göre, davanın zincirleme trafik kazasında ölen araç sürücüsünün mirasçılarının destek tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, desteğin kullandığı aracın davalı şirket yetkilisine ait araç olduğu, şirketin, şirket yetkilisinin ve şirket aracının zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinin de davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı ...5.

Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı davalı... (...) Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk dairesinin 09.02.2009 tarih, 2008/2495 esas, 2009/505 sayılı kararı ile onanmış, davanın gönderildiği...

10.İş Mahkmesince davalı zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi, şirket aracının maliki ve desteğin çalıştığı şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı karşı araç maliki ... yönünden ise davacıların murisi ile bu davalı arasında iş ilişkisi bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Akabinde dosya yeniden tevzii edilerek...25.

Asliye Hukuk Mahkemesinde esas almış ve iş bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek bu kez dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.Her ne kadar dava artık sadece karşı araç maliki olan davalı ...’a karşı devam ediyor olsa da bahsi geçen Yargıtay ilamı, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, ...10.

İş Mahkemesinin davaya görevli mahkeme sıfatıyla bakması gerekirken dosyanın yeniden merci tayini için Yargıtay'a gönderilmesi yerinde değildir.