Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10230 K.2016/9207

1-... 2-... 4-... 5-...

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlere davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aşırı alkollü vaziyette sevk ve idaresinde bulunan aracıyla davacıya arkadan çarpıp kaçtığını, kaza nedeniyle davacının kafatası içinde yaralanma olup hayati tehlike geçirdiğini, sakat kalıp manevi zarara uğradığını belirterek 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında davalı öldüğünden, mirasçıları davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir.

Davalı asıl, yol içinde yürüyen davacının ağır kusurlu hareketinin kazaya neden olduğunu, kusur tespiti için.... rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyet iddialarını kabul etmediğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte dahili davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.. ..

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre;

...