İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1025 K.2014/1962

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 17.9.2013 gün, 2013/E.1852.38 ve 2013/1841 K. sayılı talebin kısmen kabulüne yönelik kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece…

Esas2014/1025Karar2014/1962Tarih17 Şubat 2014Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/1025 E., 2014/1962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2014
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
11/11/2013
Numarası
2013/285-2013/285
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 17.9.2013 gün, 2013/E.1852.38 ve 2013/1841 K. sayılı talebin kısmen kabulüne yönelik kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalıların trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazasında, davalılardan G.. A..ne sigortalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralanarak maluliyete uğradığını, olay nedeniyle davalılarca ödenen tazminatın zararı karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 42.000,00 TL. maddi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; G..Sigorta A.Ş hakkındaki talebin reddine, I.. A... hakkındaki talebin ise 4.803,00 TL. maluliyet tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-)Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, olayda davacının yolcusu olduğu ve davalı G.. A..'ye ZMSS'li motorsiklet sürücüsünün %75, davalı Işık Sigortaya ZMSS'li araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyet zararının 200.850,93 TL bulunduğu, davalı G...Sigorta A.Ş'ye ZMSS'li motorsiklet sürücüsünün sürücü belgesiz, davacının da kasksız olması nedeniyle davacının zararın artmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiştir.

Davacının 200.850,93 TL iş gücü zararı kaybından %75 kusur oranına isabet eden 150.638,20 TL'den 6098 sayılı TBK'nun 52 maddesi gereğince hakem heyetince benimsenen oranda indirim yapılması, sigorta şirketinin 76.437,00 TL ödemesinin de güncellenmesi suretiyle kalanından davalı G.. Sigorta A.Ş'nin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde G.. Sigorta A.Ş aleyhindeki davanın reddi doğru görülmemiştir.

3-48 E 0778 plakalı araç sürücüsü olayda %25 oranında kusurlu olup davacının hesaplanan 200.850,93 TL zararından kusur oranına göre 50.212,73 TL'den davalı I.. A..'nin ödediği 18.760,00 TL'nin güncellenmiş değerinin mahsubu sonucu bakiyesine hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhinde yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

4-2918 sayılı Yasanın 99.maddesi gereğince davalı I.. A..'nin temerrüdünün 2.6.2012 tarihinde gerçekleştiği halde taleple bağlı kalınarak 6.6.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 6.6.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2), (3) ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/1025, K. 2014/1962, 17 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1025
Karar No
2014/1962
Tarih
17 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1026 K.2014/1953
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1026 K.2014/3436
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1026 K.2014/2986
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1027 K.2014/1424
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1027 K.2014/2987
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1027 K.2014/4501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.