Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10273 K.2014/14374

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın 09.12.2003 tarihinde yaptığı kazada yaralanan ...'e müvekkili tarafından tazminat ödendiğini, 8.388,95 TL asıl alacağın faiziyle birlikte tahsili için davalı hakkında 08.07.2010 tarihinde başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında, derdestlik itirazında bulunmuş, ayrıca davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, kazanın 09.12.2003 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı yasa gereğince uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.