Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10384 K.2017/707

Taraflar arasındaki rücuen davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ... şirketine Kar kaybı, Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan şirketin kiracı olduğu dairede 05.03.2010 tarihinde kat maliklerinin sorumluluğunda olan apartman ortak giderinden kaynaklanan su sızması sonucunda hasar meydana geldiğini, hasarın apartmana ait ortak giderin üst kat seviyesinde tıkanmasından kaynaklanan su sızması sonucunda gerçekleştiğini ve 29.06.2010 tarihinde sigortalısına 4.249,80 Euro ödediğini, belirtilen hasarın arsa payı toplamı 3.696 metrekare olan İnta 9 sitesinin arsa payı toplamı 960 metrekare olan B Blokta meydana geldiğini, buna göre,

kat maliklerinin bir kısmının kısmi ödemelerde bulunduklarını ve ödemelerin dava tutarının tenzil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.554,46 TL'nin ödeme tarihi olan 29.06.2010 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan arsa payları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 16.02.2012 tarihli dilekçesi ile ..., ... ve ... hakkındaki davalarını atiye terkettiklerini bildirmiştir.

Davalılardan ... ve .... cevap dilekçelerinde açılan davayı kabul etmediklerini bildirmiş, ... katıldığı celsede davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve herhangi bir savunmada bulunmamışlardır

Mahkemece, davalıların yaptıkları ödemeler gözönüne alındığında davacı ... şirketine herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.