Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1039 K.2014/1930

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu yolcu taşımacılığı yaptığı otobüsü ile davalıların malikinin ve sürücüsü olduğu aracın 17/06/2007 tarihinde çarpması sonucunda aracının hasarlandığını, onarım sürecinde davacının aracı işletemeyeceğinden kazanç kaybı olduğunu, araçta değer kaybı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL yoksun kalınan kazanç ve 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 11.000,00 TL zararın davalılardan dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., aracı diğer davalı ...'dan haricen satın aldığını, aynı gün kazadan önce aracın çalındığını ve durumu polise bildirdiğini, kazayı kendisinin yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., aracını haricen ...'e sattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’nun maliki olduğu aracın kaza sırasında sürücüsünün davalı ... olduğu ve tam kusurlu bulunduğu, aracın tamir edildiği 42 gün için kazanç kaybı olduğu, araçta 5.000,00 TL değer kaybı bulunduğu gerekçesiyle 10.250,00 TL'nin 09/07/2007 dava tarihinden