İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10407 K.2017/572

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/10407Karar2017/572Tarih26 Ocak 2017Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/10407 E., 2017/572 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ...'in kendisi ve ailesi için davalı ...Ş.'nin acentesi olan diğer davalı şirket aracılığıyla 31/10/2005 başlangıç tarihli 15/11/2005 tanzim tarihli 107-95249-1 numaralı poliçe ile bir yıl süreli acil sağlık sigortası yaptırdığını, sigorta bedelinin 10 takside bölünerek, ödemelerin kanıtlanması amacıyla müvekkilinin akrabası olan ...'in kredi kartından ödemelerin yapıldığını ve davalı acenteden 31/10/2005 tarihli 059851 numaralı fatura alındığını; müvekkilinin 03/09/2006 tarihinde ...'de talihsiz bir kaza geçirdiğini, bu kazada belinin kırılması nedeniyle acil olarak ...

Devlet Hastanesine kaldırıldığını, burada ilk müdahale yapıldıktan sonra tedavisinin daha sağlıklı bir şekilde yapılmasının tam teşekküllü bir hastanede mümkün olacağından bahisle ...'ya sevkinin yapıldığını ve bundan sonra tedavisine ...'da bulunan Üniversale Hastanesinde devam edildiğini, ameliyat olduğunu, bu konuda 05/09/2006 tarihinde hastalık bildirim formu düzenlendiğini ve davalı ... ...

Sigortaya bildirildiğini, yine 07/09/2006 tarihinde müvekkili tarafından davalılara başvurularak tedavi bedellerinin ilgili hastanelere ödenmesi konusunda talepte bulunulduğunu, müvekkilinin hastanelere ödemeyi bizzat kendisinin yaptığını

belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 13.475,00 TL tedavi giderlerinden oluşan sigorta tazminatının davalılardan tahsiline, tazminata ödeme tarihlerinden itibaren ticari reeskont faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili. Müvekkili ile diğer davalı arasında acentelik ilişkisi bulunmadığını, davalı .... Dağ. Sağ. ve Des. Hiz. Dış Tic.

A.Ş'nin dava konusu poliçenin sigorta ettireni konumunda olduğunu, bu nedenle poliçeyle ilgili hak ve yükümlülüklerin de ona ait olduğunu, sigorta ettirenin sigortacıya karşı olan prim borcunu ödememesi halinde sigortacının sorumluluğunun doğmayacağını, dava konusu olayın 03/09/2006 tarihinde meydana geldiğini, ancak belirtilen tarihten önce diğer davalının sigorta ettiren olduğu poliçelerle ilgili sigorta primlerini ödememesi nedeniyle 10/03/2006 tarihi itibariyle poliçe iptal edilmiş olduğundan, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini,

bir an için geçerli ve primi ödenmiş bir poliçe olduğu kabul edilse bile davaya konu zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, çünkü davacı tarafa ibraz edilen tedaviye konu olayla ilgili tutanak incelendiğinde, yoldan giderken inşaat çukuruna düşmesi sonucu yaralandığının anlaşıldığını, konu ile ilgili acil sağlık sigortası özel şartlarından yüksekten düşme hali teminat kapsamına alınmış ise de, davalının yüksek bir yerden değil, yolda yürürken düştüğünü, bu nedenle yüksekten düşme olarak kabul edilemeyeceğini, dava konusu poliçe ile her türlü sağlık giderlerinin değil, sadece acil tedavi giderlerinin teminat altına alındığını,

bu hususun özel şartlarda açıkça belirtildiğini, davacının sadece olay sonrası yapılan ilk acil müdahale giderlerini talep etmesi mümkün ise de, ilk müdahalenin ...

Devlet Hastanesinde yapılmış olduğunu, ancak bu hastanede yapılan giderlerin talep edilebileceğini, davacı tarafından daha sonra ...'da yapılan masrafların talep edilemeyeceğini, talep edilen tazminat tutarının kadri maruf olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğinin, davacının giderlerle ilgili belgelerini zamanında ibraz etmemesi nedeniyle faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

...lararası Dağıtım Sağlık Ve Destek Hiz. Dış Tic AŞ, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Davalı ...lararası Dağıtım Sağlık ve Destek Hizmetleri Dış Ticaret A.Ş. aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; Davalı ... ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 13.475,00 TL sigorta tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte bu davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 689,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş'den alınmasına 26.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/10407, K. 2017/572, 26 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10407
Karar No
2017/572
Tarih
26 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10411 K.2017/44
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10429 K.2017/505
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10449 K.2017/504
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10451 K.2017/523
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10453 K.2017/519
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10455 K.2017/518

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.