Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10581 K.2016/2096

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından davalı ...'in vergi borcu nedeniyle gönderilen 4.4.2012 tarihli 87.000 TL meblağlı haciz ihbarnamesinin 10.4.2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçludan aldığı mallara ilişkin 28.3.2012 tarihli tahsilat makbuzu ile verdiği çekleri 2.5.2012, 4.5.2012, 7.5.2012 tarihlerinde ödediğini, borcu bulunmadığını, davalı İdare tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibi sonucu müvekkilinin ...'daki hesabına haciz konularak bu hesaptan 29.454,34 TL'nin davalı İdare hesabına aktarıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, 29.454,34 TL'nin istirdatına, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının haciz ihbarının tebliğinden sonra müvekkiline ödeme yapması gerekirken borçluya ödeme yaptığını belirterek davanın reddi ile müvekkili lehine %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Davalı borçlu, davacının kendisine borcu bulunmadığını, davadan önce aldığı malların bedellerini ödediğini belirtmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davacının haciz ihbarının tebliğinden sonra davalı borçlunun çalışanına 90.000 TL'nin üzerinde ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın reddine ,87.000 TL7nin %10 oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı ... Dairesine verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.