İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1071 K.2015/7884

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/1071Karar2015/7884Tarih28 Mayıs 2015Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/1071 E., 2015/7884 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan dava dışı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ...'in acilen davalı hastaneye kaldırılarak tedavi edildiğini ve tedavi bedelinin de ...'in sağlık sigortacısı olan .... tarafından karşılandığını, davalı kurumun acil müdahale kapsamında hastaneye alınan ... için Sağlık Uygulama Talimatı ve Bakanlık Uygulama Talimati tarifesi yerine kendi tarifesini uygulayarak davacının .... .'ye 7.095,00 TL fazla bedel ödemesine neden olduğunu belirterek, fazla ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralan kişinin sağlık sigortasından tahsil edilen tedavi giderlerinden, Yasaya aykırı olarak alınan 7.095,00 TL'nin tedaviyi gerçekleştiren sağlık kuruluşundan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava dışı ...'in yaralandığı ve davalıya ait hastanede tedavi gördüğü 16.02.2009 tarihinde ve davacı ...'nin ...'in sağlık sigortasına ödeme yaptığı tarihde yürürlükte bulunan ancak daha sonra 6111 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 2918 sayılı Yasanın 8.maddesinde "...Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşları, acil olarak kendilerine getirilen trafik kazası geçirmiş kişilere, Sağlık Bakanlığı Tarifesini uygulamak suretiyle vermiş oldukları hizmetlerin bedelinin tamamını yükümlü sigorta şirketlerinden tahsil ederler" hükmü düzenlenmiştir.

Yasanın açık hükmünden de anlaşıldığı üzere trafik kazası nedeniyle kendilerine getirilen hastalardan sadece acil tedavi giderleri için Sağlık Bakanlığı Tarifesi uygulanmak suretiyle ücret tahsil etmeleri sağlık kurum ve kuruluşlarına getirilmiş bir yükümlülüktür.

Yasanın açık hükmüne rağmen sağlık kurum ve kuruluşlarının Sağlık Bakanlığı Tarifesi dışında ve fazladan ücret tahsil etmeleri sebepsiz zenginleşme teşkil etmekte olup sağlık kurum ve kuruluşları bu şekilde fazladan tahsil ettikleri tedavi giderlerini hak sahiplerine iade ile mükelleftirler.

Somut uyuşmazlıkta, davacı sigortacı, olayda yaralanan ... için yasaya aykırı şekilde 7.095,00 TL fazla ödeme yaptığını iddia ederek bu bedelin tedaviyi yapan hastaneden istirdatını istemektedir.

Bu halde bilirkişilerden ek rapor alınarak dava dışı ...'in, davalıya ait sağlık kuruluşunda tedavi gördüğü dönemde Sağlık Bakanlığı tarifesine göre gerçekten alınması gereken acil tedavi giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, davalı tarafından tahsil edilen tüm tedavi giderleri içerisindeki acil tedavi giderlerinden bu şekilde Sağlık Bakanlığı Tarifesine göre belirlenecek acil tedavi giderlerinin mahsubu ile aradaki fark tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/1071, K. 2015/7884, 28 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1071
Karar No
2015/7884
Tarih
28 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1082 K.2015/7931
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1083 K.2015/7925
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1084 K.2015/7924
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1086 K.2015/7844
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1087 K.2015/7926
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1090 K.2015/7347

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.