Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10917 K.2016/6390

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve . vekilleri ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta şirketi olduğu ...plakalı aracın 24/08/2008 tarihinde 'a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffa de çalıştığını, baba ... için 500,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminat, anne ... için 500,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... yönünden 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline sigorta şirketinin maddi tazminatın teminat limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafından vefat sebebiyle şirketlerine başvuru yapıldığını, 'ın vefatı sebebiyle 7.845,30TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak 26/11/2008 tarihinde ödeme yapıldığını, bu nedenle sorumluluklarının kalmadığını, müvekkili şirketin poliçede yazılı limitle sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, davacı tarafın öncelikle araç sürücüsünün kusurunu ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması

gerektiğini, müvekkilinin aracının sigortalı olduğunu ve tazminat talebinin sigorta şirketine yöneltilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği rakamların fahiş ve haksız kazanç oluşturacak mahiyette olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile baba ... için 62,38TL anne ... için 1.15TL nin davalılar ... Şirketi ve ...'tan olay tarihi olan 24/08/2008 tarihinden itibaren, davalı ... AŞ'den dava tarihi olan 13/08/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı baba için 5.000,00TL, davacı anne için 5.000,00TL, davacı ... için 2.500,00TL nin olay tarihi olan 24/08/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Şirketi ve ...'tan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Sanayi ve Dış Tic.A.Ş. vekilleri ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda .. yönünden 62,38 TL ve .. yönünden 1,15 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kabul edilen maddi tazminat tutarı davalılar yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle maddi tazminata yönelik temyiz nedenleri açısından davalılar ... ve ... Sanayi ...A.Ş. vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm ve davalılar ... ve ... Sanayi ...A.Ş. vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.