Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10974 K.2015/3831

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, davalı .... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.03.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı .... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik nedeniyle 1.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 4.10.2013 tarihinde talebini 302.283,79 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 302.283,79 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı ile maddi tazminata ilişkin hesaplamanın ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,