Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11042 K.2016/9187

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'a ait ...plakalı araç diğer davalı ... yönetimindeyken davacıya çarpması sonucu davacıda uzuv kaybına sebep olduğunu, olayda davalı ...'nın kusurlu olduğunu, uzuv kaybı sonucu davacının büyük bir elem duyduğunu, psikolojik tedavi gördüğünü, bu nedenlerle 75.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, olayda kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, davanın sadece diğer davalı ...'ya yönlendirilmesi gerektiğini, davacının uzuv kaybına ilişkin adli tıp kurumunca verilmiş bir rapor bulunmadığını belirterek davanın reddini savumuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...