Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11240 K.2016/9184

2-... 3-... 4-... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23.03.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yolun karşısına geçmek için beklediği sırada davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı araca çarpması sonucu bu aracın davacıya çarptığını, davacının ağır yaralandığını, vücudunda kemik kırıklarının oluştuğunu ve başkalarının bakımına muhtaç hale geldiğini, olayın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik tedavi, refakatçi,

yol gideri ve diğer masraflar için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL de manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini yükseltmiştir.

Davalılardan ... vekili, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının maddi tazminat talebi yönünden davasının kabulüne, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL yol gideri, 2.125,00 TL refakatçi giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşteken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebi yönünden davasının kısmen kabulüne 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ...

birlikte davalılardan müşteken müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...