KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/11285 E., 2014/15114 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2014
- Mahkemesi
- 2. Asliye
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR -
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 6.Asliye Hukuk Mahkemesince,uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, takibe dayanak bononun üzerinde tanzim yerinin yazılı olmadığı için kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 776/1-f maddesinde bononun unsurları arasında “ düzenleme tarihi ve yerini” içermesi gerektiği hususu düzenlenmektedir.
Dosya kapsamından,davalı tarafından davacıya verilen senede dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin istendiği,icra takibine dayanak senedin tanzim yerinin yazılı olmadığı, kambiyo senetlerine mahsus takip yolu seçilmediği, temel ilişkiye dayalı istemde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı da nazara alındığında genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/11285, K. 2014/15114, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama