Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11291 K.2016/10957

Davacı vekili; davalılardan ...'a ait olan ve diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin 22/03/2006 tarihinde kusurlu şekilde davacının sevk ve idaresindeki otomobile çarparak aracının ağır maddi hasarına ve davacının yaralanmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla araç tamiri, tedavi ve işgücü kaybı nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (sigorta yönünden maddi tazminattan sigorta poliçesinde gösterilen miktarla sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 11.09.2013 tarihinde talebini 35.300 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı Türkiye...Sigorta A.Ş. vekili; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve kusur esasına dayalı olduğunu, davacının gerçek zarar ve kusur durumunun mahkemece belirlenmesi gerektiğini ve poliçe limitini aşan taleplerin reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; kusur oranının saptanması gereğini, maddi tazminat talebinin belgelerle kanıtlanmasını, araç ve yol kusurlarınında belirlenmesinden sonra davalıların kusursuz olması halinde davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 35.300,34 TL maddi tazminatın; 10.000 TL sinin kaza tarihi olan 22/03/2006 tarihinden itibaren, 25.300,34 TL sinin ıslah tarihi olan 23/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı Türkiye ...Sigorta A.Ş. yönünden teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; 2.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.