Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11316 K.2016/9473

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkili ...'ın yaralandığını açıklayıp 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusura ve talebe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup manevi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia

edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Mahkemece ... Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporu ile davacı ...'ın kaza sonucu % 19 oranında fonksiyon kaybına uğradığı, talebin manevi tazminata ilişkin oluşu ve ... Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna davalılar tarafından itiraz edilmemiş oluşu dikkate alınarak bu konuda ATK'dan rapor alınmasına gerek olmadığı kabul edilmiş ve manevi tazminatın takdiri ise bu veriler dikkate alınarak yapılmıştır.

Mahkemece ... Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna karşı davalıların diyecekleri açıkça sorulmadan davalıların bu rapora itiraz etmediklerini gerekçe göstererek anılan raporun hükme esas alınması doğru değildir. Kaldı ki devlet hastanesince düzenlenen rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun düzenlenmiş de değildir.

O halde mahkemece, yukarıda verilen hukuksal bilgiler dikkate alınarak Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'ndan, Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüklerinden veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarından davacının maluliyeti olup olmadığı, yaralanmasının niteliği, iş güçten kalma süresinin tespiti bakımından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.

3-Bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.