Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11363 K.2014/10107

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın dava dışı sürücüsü idaresinde seyri sırasında davalı kurumun yolda yaptığı çalışma nedeni ile açmış olduğu ve gerekli tedbirleri almadığı çukura düşmesi sonucu hasarlandığını, sigortalıya 3.147,16.-TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.573,58.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı idarenin % 70 kusur olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 2.203,02.-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 15.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının