Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1146 K.2015/8843

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle takibini ptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhine yapılan icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, borçlu ile davalı 3.kişinin bu takibi semeresiz kılmak amacıyla anlaşarak borçlu hakkında 3.kişi tarafından danışıklı icra takibi başlatıldığını ileri sürerek muvazaalı icra takibinin iptali ile konulmuş her türlü haczin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu, davalı 3.kişinin baldızı olduğunu, bu nedenle zaman zaman ondan borç para aldığını ve ödeyemediğini takibin gerçek olduğunu savunmuştur.

Davalı 3.kişi, eniştesine geçmişte verdiği borç para nedeniyle son olarak kendisinden senet aldığını, borcu ödememesi nedeniyle takibe koyduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı borçlu ile davalı 3.kişinin akraba oldukları, 3.kişi tarafından başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmediği, maaşına konulan haciz dışında başka bir haciz işlemi yapılmadığı, davalıların aralarındaki alacak-borç ilişkisini ispat edemedikleri, takibin muvazaalı yapıldığı, İİK'nun 278.maddesi uyarınca üçüncü dereceye kadar hısımlar arasında yapılan tasarrufların bağışlama niteliğinde olduğu ve iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile