Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11479 K.2017/594

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait konutun 26/10/2010 - 26/10/2011 başlangıç ve bitiş tarihli ... poliçe nolu DASK poliçesi kapsamında sigortalı olduğu dönemde Van ilinde yaşanan 23/10/2011 tarihli ilk depremde konutun az hasar görmesi nedeni ile davalı DASK tarafından davacıya hasar bedeli olarak 22,360 TL ödeme yapıldığını, DASK poliçesinin 26/10/2011 tarihinde süresinin bitmesi nedeni ile davacının davalı .... ne zorunlu deprem sigorta poliçesini yenilettiğini, ardından 09/11/2011 tarihinde ikinci depremin meydana geldiğini ve konutun ağır hasar görerek yıkıldığını, davalı DASK'ın bu kez davacıya 53.100 TL sigorta bedeli ödendiğini,

bu şekilde davalı DASK'ın davacıya toplam 75.460 TL ödeme yaptığını, oysa ki 100.300 TL sigorta bedeli üzerinden %2 muafiyet uygulanarak toplamda 98.294 TL ödeme yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davalıdan eksik ödenen 22.834 TL sigorta bedelinin 09/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ... Sigorta A.Ş yönünden reddine, davanın ... yönünden kısmen kabulü ile 15.900,50 TL tazminatın 02/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.