Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11481 K.2016/10452

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların babası ...'nın sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada, davacıların babasının ağır şekilde yaralandığını ve ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini, davacıların dönüşümlü olarak babalarına baktıklarını ve sürekli masraf yaptıklarını belirterek, davacıların babalarının desteğinden yoksun kalmış olmaları ile iş ve güçten kalmış olmaları nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 500,00 TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların babası olan...'nın ölüm olayı gerçekleşmediğinden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, davacıların dava ehliyeti bulunmadığını, davacıların iş ve güçten kalma tazminatı talep edebilmeleri için de BK'nun 54. maddesi gereği kendi yaralanmalarının olması gerektiğini, davacıların uğradıklarını ileri sürdüğü dolaylı zararlardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların babası olan...'nın ölmediği, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, yaralanan babalarının geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin talepte bulunabileceği ve o istemle ilgili incelemenin 2013/131 sayılı dosyada devam ettiği gerekçesiyle, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarının, aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.