Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11537 K.2016/2868

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 6.11.2007 tarihinde davalı ...'ya, ...'un 21.2.2008 tarihinde davalı ...'na onun da 5.3.2008 tarihinde borçlunun kayınbiraderi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili,aciz belgesi sunulmadığını taşınmazı rayiç değerden sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... dava konusu taşınmazı iyiniyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, 13.1.2011 tarihli duruşmada dava konusu taşınmazın mal kaçırmak amacıyla borçlu tarafından bedelsiz olarak kendisine devredildiğini, yine borçlunun talebi üzerine bedelsiz olarak davalı ...'e devrettiğini beyan etmiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı rayiç bedel ve iyiniyetle aldığını, kiraya verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, davalılar ...,.... ve ....'ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.