Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11596 K.2016/9032

2-... Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili; davacıların murisi kızları ....yolcu olarak bulunduğu aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, aracın davalı şirkete .... poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; 31/01/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 164.048,67 TL artırarak toplam 174,048,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; söz konusu aracın ... poliçesinin davalı tarafından tanzim edildiğini, müvekkiline davadan önce başvuru yapılmış ise de eksiklikler bulunduğunu, dolayısı ile temerrüdün gerçekleşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini ve davalının sorumluluğunun varsa kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 73.457,27 TL ve davacı ... ... için 100.591,40 TL olmak üzere 174.048,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...