KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/1165 E., 2015/10332 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 25/09/2013
- Numarası
- 2012/694-2013/452
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin %100 oranında malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan 200.000,00 TL bakıcı gideri, 65.128,68 TL iş göremezlik zararı ile 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tedavi gideri/ bakıcı giderine ilişkin davanın kabulü ile 200.000,00 TL tazminatın, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında 65.128,65 TL maddi, 34.871,32 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere iki ayrı talepte bulunmuş olup kabul edilen her bir tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilen toplam tazminat üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100
sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/1165, K. 2015/10332, 8 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama