Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12118 K.2016/2886

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazın (kooperatif üyeliğinin devri şeklinde) diğer davalı oğlu ... adına tescil edildiğini, bu işleme ilişkin tasarrufun iptaline verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın açılması için hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı ...'in 13.02.2001 tarihinden itibaren dava dışı kooperatifin üyesi olduğunu ve yapılan kura çekilişi sonunda dava konusu bağımsız bölümün ...'e isabet ettiğini, davalı ... ile kooperetif arasındaki sözleşme gereğince dava konusu olmayan 2 nolu bağımsız bölümün verildiğini onu da yine dava dışı ...'e sattığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın borçlunun dava dışı yapı kooperatifi üyeliğinin diğer davalı oğlu ...'e devrine yönelik tasarrufun iptali için açıldığını, davalı ...'in kooperatife üyeliğinin 2002 yılında olduğu , üye olduğu tarih ile borcun doğum tarihi 2008 arasında İİK'nun 284.madde de belirtilen 5 yıllık sürenin fazlası ile geçtiğini bu sürenin hak düşürücü süre olduğundan bahisle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.