Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12120 K.2014/12109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği kazada hasarlandığını ileri sürerek, 23.946,90 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı A.Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.986,72 TL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, davalılar işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine verilen mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekili, temyiz aşamasında davalılardan S.. A.. yönünden 14.05.2014 tarihli dilekçesi ile taleplerini atiye terk ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.