Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12242 K.2015/10497

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Çikolata Gıda San. Tic. AŞ vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.10.2015 Salı günü davalı ... Çikolata Gıda San ve Tic. AŞ vekili Av. S.t K. geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar desteği M.

K.'nın sürücüsü olduğu motosiklete çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacılar baba Kadir ve anne Fatma için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00'er TL manevi tazminat, davacılar çocuk Enes ve eş Esma için toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

ıslah dilekçesi ile davacı baba Kadir için destek tazminatı istemini 10.328,00 TL'ye, anne Fatma için 14.408,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacılar vekili ve davalı .... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 09/04/2013 gün 2012/8417-2013/5129 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı F.. K.. için 14.408.04 TL, davacı K.. K.. için 10.328.88 TL, davacı E.. K.. için 27.582.58 TL maddi tazminatın 06/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar H.. Y.. ve .....

Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den, dava tarihinten itibaren yasal faizi ile ve limitle bağlı kalınarak .....A.Ş.'den müteselsilen alınıp davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacı Enes Kaya ile ilgili destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacılar F.. K.. için 15.000,00 TL, K.. K.. için 15.000,00 TL, Enes Kaya için 15.000,00 TL, E..

K.. için 15.000,00 TL manevi tazminatın 06/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile H.. Y.. ve ..... Çikolata Gıda San.Tic.A.Ş.'den müteselsilen alınıp davacılara ayrı ayrı verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Çikolata Gıda San.Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddiası ile davalılardan 15.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece talep edilen manevi tazminatın tamamına hükmedilmiştir. Oysa, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda, davalı sürücünün %75, desteğin ise %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, talep edilen manevi tazminatın bir miktar azına hükmedilmesi gerekirken talep edilen tazminatın tamamen kabul edilmesi doğru görülmemiştir.