Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12567 K.2015/9441

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..... Nakl. İnş. Teks. Tic. Ltd. Şti. ve M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacıların anne,baba ve eşleri olan T. A., İ. A., İ. A., K. A., K. A. ve Ş.

K.'nın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, maddi zararları olduğunu, cenaze masrafları yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 148.000,00 TL maddi tazminat, 475.000,00 TLdestekten yoksun kalma tazminatı, 12.000,00 TL cenaze gideri ile davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 420.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı Maya için 24.066,17 TL, davacı Naciye için 34.311,39 TL, davacı Şahiner için 22.697,37 TL ve davacı Makbule için 24.881,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı Maya için 9.783,09 TL, Ferdi için 1.312,59 TL, Okan için 1.629,78 TL, Furkan için 1.736,64 TL, Nurdane için 2.467,70 TL, Naciye için 12.808,31 TL, Nezahat için 4,328,50 TL, Şahiner için 8.413,29 TL, Murat için 1.642,15 TL, Mehmet için 1,694,73 TL, Serap için 2.087,18 TL, Esra için 2.795,93 TL, Makbule için 24.881,00 TL, Zübeyde için 3.332,28 TL, Seher için 4.665,19 TL, Nuriye için 9.294,15 TL, Yurda için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ....

Nakl. İnş. Teks. Tic. Ltd. Şti, M.. T.., S.. A.., R.. A..’dan kaza tarihinden itibaren, davalı ..... Sigorta ve ........ Birliği Karayolu Trafik ......

Sigortası Hesabı'ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacılar Maya, Naciye, Şahiner, Makbule, Nuriye için ayrı ayrı 10.000,00 TL, davacılar Ferdi, Okan, Furkan, Nurdane, Nezahat, Serap, Murat, Memet, Esra, Zübeyde, Seher, Yurda ve Gürsel için ayrı ayrı 8.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 7.000,00 TL olmak üzere toplam 315.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Karayolları Genel Müdürlüğü hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı Serpil açısından, davalı .....

Sigorta A.Ş. açısından, cenaze giderleri ve maddi tazminat talepleri açısından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... Nakl. İnş. Teks. Tic. Ltd. Şti. ve M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar .... Nakl. İnş. Teks. Tic. Ltd. Şti. ve M.. T.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davalı sürücülerin kusur oranı, kazanın meydana geldiği tarih ile meydana geliş şekli ve diğer hususlar gözetildiğinde, her ne kadar önceki bozma ilamına uyulup tazminat miktarı yükseltilmiş ise de, takdir olunan manevi tazminat miktarının fazla olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.