Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12593 K.2016/11494

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araç ile müvekkilinin kullandığı aracın karşılıklı olarak çarpışması sonucu kaza tespit tutanağında müvekkili tam kusurlu bulunmuş ise de, polis memurlarının olay yerine sonradan geldiğini, olayın tanığı bulunmadığını, sonradan bir vatandaşın olay yerini görüntüleyen CD görüntülerini müvekkiline iletmesiyle davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bir ilaç firmasında satış temsilcisi olup kaza sonucu malul kaldığından işten çıkartıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, sigortalı araca ait kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazanın aynen kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi gerçekleştiğini, davacının çok hızlı sürmesi sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi şeridine geçip aracına çarptığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücü kusursuz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.