Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12595 K.2014/13214

2.... 3....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yürümekte olduğu sırada davalılardan ...’nun maliki, ....’nin trafik sigortalısı, ...‘ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ayağının kırıldığını, tedavisinin halen devam ettiğini ve sakat kalma ihtimalin bulunduğunu belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan iste kaza tarihinden işleyecek gecikme faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.05.2011 tarihli dilekçe ile istemini 2.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ... A.Ş. (... A.Ş. ) vekili yetki itirazında bulunup, sorumluluklarının poliçe limit, sigortalıların kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu ve 611 sayılı Kanuna göre tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluklarının ortadan kalktığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... hakkındaki davadan vazgeçilmiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın ... ve .... yönünden kabulü ile 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı

...’dan 06.06.2009 tarihinden davalı ....’den ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkında davanın ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.