Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12599 K.2014/10838

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı işyerine ait araçla yolcu olarak seyri sırasında davalılardan ...’un işleteni ve sürücüsü, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı olduğu aracın, içinde bulunduğu araca kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalıların kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtip, tedavi giderlerinden sorumlu bulunmadıklarını, maluliyet oranı ile geçici veya sürekli iş göremezlik tazminatı için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kusur ve manevi tazminat miktarına itiraz edip, maddi tazminatın hangi kalemlere dayandırıldığının bildirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinin davanın taraflarından biri olduğu ve bu durumda davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.