İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12601 K.2017/88

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile…

Esas2014/12601Karar2017/88Tarih16 Ocak 2017Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/12601 E., 2017/88 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacıların murisi ...'nin öldüğünü, davacılardan

....'ın yaralandığını, davacı eş ...'nin ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kazada yaralanan ve iş kaybına uğrayan ... için tedavi masrafı yapıldığını, tüm davacıların manen zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla; davacılar ..., .... için 100,00'er TL. maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 174.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada, davacılar vekili, asıl davaya konu kazaya karışan aracın, kayıt maliki olan ...Kiralama A.Ş. tarafından, davalı ... A.Ş'ye kiralandığının anlaşıldığını, bu şirketin de özelleştirme ile diğer davalı ...

A.Ş'ye satıldığını, her iki şirketin de işleten olarak zarardan sorumlu olduğunu, davacı eş ...'nin destekten yoksun kalma zararının asıl dosyada 38.680,00 TL. olarak saptandığını, davacı ... kaza nedeniyle malul kaldığını ve tedavi masrafı yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davacı ... için 38.680,00 TL.

Destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 13.555,00 TL. maluliyet tazminatı ile 2.000,00 TL. tedavi giderinin, Tüm davacılar için toplam 174.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş'nin pasif dava ehliyeti bulunmadığından, bu davalı hakkında açılan davanın husumetten reddine; tedavi giderlerine ilişkin istem atiye terk edildiğinden, bu konuda hüküm oluşturulmasına yer olmadığına; davacı ... için 36.406,41 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı Yasemin Maden için 13.469,69 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..., (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) ... Sigorta A.Ş, ... A.Ş. ve ... San.İnş. Mad. A.Ş'den müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için

10.000,00 TL, ...

için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ...için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ...için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, Y.... için 10.000,00 TL, .... için 2.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, .. için 5.000,00 TL'nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..., ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.297,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili ile davalı ...'den alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/12601, K. 2017/88, 16 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12601
Karar No
2017/88
Tarih
16 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/12621 K.2017/298
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/12629 K.2017/749
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/12657 K.2017/2659
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12673 K.2017/66
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12680 K.2017/65
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/12701 K.2017/733

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.