Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12722 K.2014/15969

Taraflar arasındaki davada...18. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmiş olup davanın katkı payı istemine ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu ve mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescili davasını açarken, uyuşmazlık konusu taşınmazın bedelinin evlilik birliği içerisinde kendisi tarafından ödendiğini, taşınmazın davalı olan eşi adına tescil edildiğini, taşınmazın muvazaa ile diğer davalı adına tescilinin yapıldığı iddiasıyla söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşi adına tapuya tescilini istediği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın katkı payı alacağı istemine ilişkin olmadığı gibi davacının mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin bulunmadığı nazara alındığında, davanın muvazaa nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.