Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12909 K.2014/12649

Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yargıtay 4.Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, haksız el koyma hukusal nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6100 sayılı HMK 46. maddesi gereğince savcının hukuki sorumluluğuna ilişkin tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla )ise, davanın konusunun haksız el koyma nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın savcının hukuki sorumluluğundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, davacıların mirasbırakına ait araca ülkeye kaçak olarak sahte belge ile sokulduğu gerekçesiyle Maliye bakanlığınca 28.09.2000 tarihinde el konulduğu,... plakalı aracın müsaderesi için Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığınca, davacıların miras bırakanı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2012 tarih ve 2012/15937 sayılı kararı ile davacıların mirasbırakanı ... hakkında koğuşturmaa yer olmadığına ve aracın ruhsat sahibi ... l’in mirasçılarına iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, sözkonusu araca el konulma tarihinden itibaren uzunca bir zaman geçmesi nedeniyle aracın hasara uğradığı ve değer kaybettiği iddiasıyla maddi tazminat talep etmektedirler.

Bu halde uyuşmazlığın, haksız yere el koyma hukuksal nedenine dayalı tazminat davası olduğunun ve savcının hukuki sorumluluğuna ilişkin bir dava olmadığının anlaşılmasına göre, davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.