Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13138 K.2014/11245

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, davalı ... idaresinin borçlu ...Ltd.Şti 'nin vergi borcundan dolayı 6183 sayılı Yasa gereğince yaptığı takip sırasında, davacının dava dışı ... isimli şirkete boya için gönderdiği 9.828 m kumaşın haczedildiğini belirterek, 6183 sayılı Yasa'nın 66.maddesine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği borçluya ait adreste yapıldığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz yapılan adreste borçlunun 15.08.2011 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, bu tarihten sonra ... tekstil isimli firmanın satın aldığı ve daha sonra ... firmasına kiraya verdiği, davacının kendisine ait 9.828m kumaşı 27.12.2011 tarihinde anılan firmaya gönderdiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.