KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/1324 E., 2014/5632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kredili mevduat sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesi uyarınca doğan borcun ödenmediği iddiasıyla ... takibi başlatıldığı, ihtilafın asıl kaynağı olan kredinin nitelik itibariyle tüketici kredisi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ile banka arasında 4077 Sayılı Yasa'nın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığından uyuşmazlığın çözümünde bu yasanın uygulanması söz konusu değildir. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/1324, K. 2014/5632, 11 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama